Инвесторы не смогут эффективно бороться с нефтеразливами на Приразломной - экологи
Суровые условия Печорского моря и не соответствующий им аварийный план не позволят оператору платформы «Приразломная» эффективно ликвидировать последствия нефтяного разлива. Такое мнение высказал исполнительный директор Гринпис Интернэшнл Куми Найду, говорится в сообщении Гринпис. При этом он сослался на выводы ученых и экологов из Гринпис и WWF России, которые оцениди сценарии распространения нефти в случае возможного разлива на «Приразломной».
«Я специально приехал в Россию, чтобы привлечь внимание к промышленному освоению Арктики. Льды тают, открывая доступ на шельф нефтяным гигантам, таким как Shell или Газпром. Компании уверяют нас, что готовы к чрезвычайным ситуациям и следуют самым высоким экологическим стандартам. Shell утверждает, что в случае разлива на Аляске сможет убрать до 95% вытекшей нефти, а, по оценкам геологической службы США, это будет не более 20% нефти. Как показывают выводы российских ученых, Газпром также не сможет эффективно бороться с разливом в столь суровых условиях», — заявил исполнительный директор Гринпис Интернэшнл Куми Найду на пресс-конференции в РИА Новости.
По заказу Гринпис России и WWF России специалисты центра «Информатика риска» разработали сценарии распространения нефти в случае возможного разлива на платформе «Приразломная» и определили границы территории, которая может быть затронута аварией.
«Проведенный анализ показал, что при установленных нормативами объемах разливов могут достаточно часто наблюдаться условия, когда компания-оператор не сможет провести локализацию и сбор разлива. Например, если разлив произошел ночью или при неблагоприятных гидрометеорологических условияx, — комментирует результаты исследования, Валентин Иванович Журавель, руководитель проектов центра «Информатика Риска». — Это может приводить к значительным загрязнениям берегов Печорского моря и особо охраняемых территорий».
Для расчета траектории и характера движения нефтяного пятна ученые использовали специальную программу, которая учитывает совокупность множества параметров: объем разлившейся нефти, гидрометеорологические условия во время аварии (силу и направление ветра, высоту волн, ледовые условия), а также действия компании по уборке разлива. Максимальный объем разлива рассчитывался по официальным нормативам: 1500 тонн для скважин и 10 тыс. тонн для танкеров.
Эксперты рассмотрели десятки тысяч возможных сценариев и пришли к выводу, что в зоне возможного загрязнения окажется акватория площадью свыше 140 тыс. кв. км (это четыре Байкала), а также береговая линия протяженностью свыше 3 тыс км. В зону риска попадут три особо охраняемые территории, расположенные в 50-60 км от «Приразломной»: заповедник «Ненецкий», а также заказники «Вайгач» и «Ненецкий».
«Сейчас нет технологий, позволяющих эффективно убирать нефть после разлива в арктических условиях. Например, в списке оборудования для очистки берегов у оператора Приразломной значатся в том числе 15 лопат, 15 ведет, 1 кувалда, — говорит Игорь Честин, директор WWF России. – Пока технологий, гарантирующих ликвидацию последствий аварий, нет, говорить о возможности освоении арктического шельфа нельзя».
«Мы призываем Газпром и российское правительство отказаться от нефтяных проектов на Арктическом шельфе в пользу альтернативных вариантов развития энергетики на основе возобновляемых источников энергии и энергоэффективности,» — заключает Владимир Чупров, руководитель энергетического отдела Гринпис России.
