Алексей Чичканов: Половина причалов порта может пойти на конкурс

КУГИ Санкт-Петербурга вплотную подошел к моменту заключения новых договоров аренды на морские причалы порта Санкт-Петербург. Основная интрига – какие арендаторы смогут оформить новые договоры без конкурсной процедуры, а по каким причалам будет объявлен конкурс. ФГУП «Росморпорт», в чьем хозяйственном ведении находится государственное имущество морских портов, вновь нарушил срок передачи в КУГИ Санкт-Петербурга перечня причалов, которые имеют неразрывную связь с объектами недвижимости, находящимися в собственности арендаторов. Именно наличие такой связи служит основанием для внеконкурсного заключения нового договора на долгосрочную аренду причала. Ни 15 сентября, ни 10 октября 2006 года – именно такие даты определялись совместно руководством КУГИ Петербурга и «Росморпортом» - необходимые документы подготовлены не были. Помимо этого, «Росморпорт» до сих пор не предоставил в КУГИ проект технического задания на проведение рыночной оценки причалов порта.

Тем временем, в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области продолжается рассмотрение исков прокуратуры Санкт-Петербурга и Росимущества к 13-ти крупнейшим стивидорным компаниям порта. Истец требует признать не соответствующими российскому законодательству договоры на аренду причалов, заключенные «Росморпортом».

Сегодня 1-ый заместитель председателя КУГИ Санкт-Петербурга Алексей Чичканов рассказал ИАА «ПортНьюс» о том, как продвигается работа по заключению новых договоров с арендаторами госимущества на территории порта.

- Алексей Борисович, расскажите, пожалуйста, рассматриваются ли сейчас в суде иски к стивидорным компаниям? Какова в этих делах позиция КУГИ?

- Как известно, прокуратура Санкт-Петербурга в интересах Росимущества подала эти иски, то есть, истцом по этим искам изначально выступало Росимущество. Мы имеем поручение Росимущества привести в соответствие с законодательством договоры аренды, заключенные Росморпортом. Мы направили в Арбитражный суд ходатайство о процессуальной правопреемственности по этим делам нас, КУГИ Санкт-Петербурга. Мы, в силу соглашения с Росимуществом, в связи с тем, осуществляем полномочия по управлению федеральным имуществом в порту Санкт-Петербурга.

Ряд судов отказал нам в таком процессуальном правопреемстве. Мы обжаловали эти определения об отказе удовлетворить наше ходатайство. В настоящее время апелляционная инстанция по мере рассмотрения этих определений отменяет их, и принимает решение о процессуальном правопреемстве. На место Росимущества, как истца, встаем мы. То есть в настоящее время принципиально решен вопрос о том, кто именно будет осуществлять полномочия истца по всем этим делам – это КУГИ.

По некоторым делам еще дело не дошло до того, чтобы процессуальное правопреемство было оформлено, потому что сами дела были отложены, и срок их рассмотрения еще не наступил. Но по аналогичным делам, слушание которых уже произошло, например, по «Первому контейнерному терминалу», суд занял нашу позицию.

В наши планы входит заключение мировых соглашений по тем договорам, по которым будут основания передавать причалы целевым назначением, без проведения торгов.

- Таких причалов много?

- Это далеко не все причалы. Я сейчас не могу назвать количество, но я вполне могу допускать, что это будет 50%.

В соответствие со 156 постановлением правительства (документ опубликован на www.portnews.ru в разделе «Законодательство» в рубрике «Постановления» - прим. редакции ИАА «ПортНьюс»), основанием для заключения целевого договора аренды на морские причалы служит наличие технической связи между объектами недвижимости арендатора и причалом. Но далеко не у всех арендаторов есть оформленные права на недвижимость на своей территории. Для того, чтобы оформлять договор аренды целевым назначением, нам необходимо заключение Росморпорта, согласованное с Росморречфлотом о наличие такой технической связи между недвижимом объектом арендатора и причалом. А для того, чтобы такое заключение родилось, необходимо, чтобы объекты недвижимости существовали, то есть были зарегистрированы в ФРС как собственность арендатора. Без регистрации прав собственности на объекты недвижимости, даже если там физически существует объект и им арендатор пользуется, держит у себя на балансе, мы не можем констатировать наличие технической связи.

- А могут арендаторы сейчас оформить недостающие документы?

- Если арендаторы понимают, что значит наличие недвижимости в своей собственности, то они могли это сделать, начиная с июля, когда мы впервые занялись вопросом новых договоров аренды причалов. Мы проводили ряд совещаний, приглашали всех арендаторов и разъясняли им нашу позицию.

- Каково отношение руководства ФГУП «Росморпорт» к новым договорам аренды? Складывается впечатление, что «Росморпорт» всячески затягивает работу.

- В конце сентября к нам приезжал руководитель «Росморпорта» Юрий Парфенов. Мы еще раз в рабочей атмосфере – не письмами, а на словах – обсудили все вопросы, рассказали, что мы хотим от «Росморпорта». Мы напомнили, что до сих пор нам не предоставлены со стороны ФГУПа технические задания на оценку причалов.

Со стороны «Росморпорта» вопрос был один – куда пойдут деньги, полученные за аренду причалов: на счет ФГУП «Росморпорт» или в федеральный бюджет? А это очень сложный вопрос. Потому что существует две разные позиции и противоречивая судебная практика. С одной стороны есть позиция бюджетников: федеральный закон о бюджете на 2006 год и бюджетный кодекс, который требует перечисления всех доходов от использования федерального имущества в федеральный бюджет. С другой стороны есть позиция ГУПов. Согласно статье 299 гражданского кодекса РФ, доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУПа, поступают в распоряжение предприятия. И собственник в праве лишь рассчитывать на часть прибыли этого ГУПа. Не стану скрывать, такой позицией многие руководствуются и даже выигрывают суды.

Мы обсудили с Парфеновым этот вопрос и сообщили, что позиция Росимущества, а мы представляем интересы Росимущества в этом вопросе, это позиция наполнения бюджета. Поэтому мы при издании распоряжения о разрешении ФГУП «Росморпорт» сдавать имущество в аренду будем ставить условие о том, что арендная плата должна перечисляться в федеральный бюджет в полном объеме. Но ФГУП «Росморпорт» и его отраслевое министерство – Минтранс - сами определяют свою позицию. Это они являются арендодателями, им подписывать договор. Наши условия таковы – все средства должны поступать в бюджет. Но если «Росморпорт» считает, что мы ошибаемся, то они в праве этот вопрос решить в суде.

- Такой суд, если он состоится, моежт повлиять на арендатора, затронуть его интересы?

- Мы ставим условие о перечислении всей суммы в госбюджет. Если будет заключен такой договор, который не соответствует нашим условиям, мы обратимся в суд с требованием перечислить арендную плату, которая пошла на расчетный счет ФГУПа в федеральный бюджет. Если мы проиграем, то это будет устоявшаяся бюджетная практика. Пока такая практика еще не устоялась. Это ни как не затрагивает арендаторов. Они платят либо в бюджет, либо на счет ФГУПа. Сумма от этого не меняется.

- В новом договоре аренды могут отдельно быть учтены затраты «Росморпорта» на обслуживание причалов, как это практикуется сейчас?

- Мы полагаем, что это вопрос ведения хозяйственной деятельности самого «Росморпорта». Если «Росморпорт» считает, что помимо арендной платы он должен иметь какие-то платежи на обслуживание причалов – это его право. Но расчет арендной платы будет производиться на основе ее рыночной стоимости, а рыночная стоимость включает в себя платежи балансодержателя, то есть ФГУПа на капремонт, обслуживание причала и т.д. Поэтому, на наш взгляд, такое требование «Росморпорта» будет необоснованно. Грубо говоря, арендатор и так будет платить по рыночной оценке 30 миллионов рублей в год за каждый причал. Сможет «Росморпорт» договорится с арендаторами о дополнительных платежах – пожалуйста. Мы устанавливаем лишь нижнюю планку.

- Почему Вы оцениваете причал в миллион долларов?

- По аналогии с результатами торгов по причалам Рыбного порта, я высказал предположение. В Рыбном порту, если Вы помните, цена аренды превысила 2,5 миллиона у.е. (условная единица, которая используется для расчета арендной платы в КУГИ Санкт-Петербурга, составляет примерно 35 рублей – прим. ИАА «ПортНьюс») в год.

- Когда начнется процесс оценки причалов?

- Насколько я знаю, процесс оценки уже идет, отдельные арендаторы заказали оценку самостоятельно. Например, ПКТ, который первым придет на суд, собирается заказать оценку самостоятельно. Мы не возражаем. Позиция КУГИ заключается в том, что нам не важно кто закажет оценку, важно чтобы эта оценка была осуществлена аккредитованными оценщиками, имеющими право на оценку госсобственности, и прошла положительно экспертизу в ГУИОН. А кто заплатил за эту оценку – арендатор или Росморпорт или мы сами – нам не важно.

- Но ведь технического задания для проведения оценки еще не написано?

- ТЗ еще нет. Вопрос прорабатывается. Оценщик может начать работать на тему оценки, не получив ТЗ. Другое дело, что он не сможет оформить отчетность, пока нет согласованного с собственником ТЗ. Поэтому мы ждем такое ТЗ либо от «Росморпорта» либо от арендатора. Но обязательное условие – ТЗ должно быть согласованно с «Росморпортом». Мы хотим, чтобы техзадание учитывало затраты балансодержателя на ремонт, и размер затрат был согласован с «Росморпортом».

- Если ПКТ начнет оценку причалов самостоятельно, чтобы заключить новый договор аренды по рыночной цене, КУГИ готов отозвать иск?

- Иск не отозвать. Прокуратура занимает такую позицию: если будет представлены все необходимые документы (рыночная оценка, заключение о возможности передачи причала без конкурса) и «Росморпорт» получит согласование КУГИ на передачу в аренду причала целевым назначением, то прокуратура не будет возражать против заключения мирового соглашения ответчика с арендаторами. Мы не отказываемся от исков по признанию недействительными договоров и заключаем договор аренды с новыми ставками и новым сроком с теми же арендаторами.

- Как КУГИ будет поступать с теми арендаторами, которые не смогут внеконкурсно перезаключить договора аренды?

- Будет суд, расторжение договора. Есть, правда, один нюанс – срок исковой давности. На наш взгляд, этот срок не прошел. Поэтому по тем случаям, где нет оснований для целевого предоставления причала в аренду, мы будем вместе с прокуратурой судиться за расторжение договора и проводить торги на право аренды причала.

Если арендаторы являются собственниками имущества, но оно еще не оформлено, то арендаторы могут собрать документы и подать их на оформление. Но если у них вообще нет объектов недвижимости, то они за этот срок их не построят. Если недвижимость есть, но отсутствуют правоустанавливающие документы, то это тоже проблема. Чтобы оформить, скажем, склад, возведенный хозяйственным способом, потребуется не менее года. То есть арендаторы не успеют, по такому причалу будет проводиться конкурс.

- Существует ли проформа нового договора аренды?

- Она не существует. Но мы не думаем, что нужно принимать какую-то типовую форму договора аренды причалов, потому что наш договор аренды, который утвержден как типовая форма, достаточно универсален. Из него нужно только исключить ряд пунктов, которые не соответствуют морской технологии. По сути, будет примерно такой же договор, как по рыбному порту, который мы выставляли на торгах.

Малышева Надежда