Нужен ли Ленобласти белорусский порт?
Александр Лукашенко предложил построить перевалочный комплекс для транзита белорусских товаров в Ленинградской области.
«Очень много мы сейчас говорим и работаем уже над изменением логистики по поставке наших товаров. Порт Усть-Луга - это же Ленинградская область. Нам надо договориться во что бы то ни стало. А вопрос один - это железнодорожные тарифы и перевалка в портах», - приводит слова Александра Лукашенко белорусское агентство БЕЛТА.
Впрочем, никаких конкретных параметров будущего комплекса озвучено не было.
Со своей стороны, губернатор области Александр Дрозденко, как сообщается, предложил Белоруссии вложиться в один из уже заявленных проектов.
В настоящее время Белоруссия может перенаправить в Ленинградскую область нефтепродукты (примерно 10 млн тонн в год), в дальнейшем – в основном минудобрения. По данным официальной белорусской статистики, за 2019 год страна экспортировала 10,5 млн тонн нефтепродуктов и порядка 7 млн тонн минудобрений (6,2 млн тонн калийных, 330 тыс. тонн калийных и 900 тыс. тонн смешанных минеральных), 4 млн тонн лесоматериалов, 2 млн тонн черных металлов, различные генгрузы.
Таким образом, общий потенциальный объем транзита через Россию может достигать порядка 25 млн тонн в год. В настоящее время таких мощностей в Балтийском бассейне России попросту нет. Если порядка 8-10 млн тонн в год белорусских нефтепродуктов смогут перевалить действующие терминалы Усть-Луги и Петербурга, о чем мы более подробно писали ранее >>>> , то для балкера мощностей явно недостаточно: проекты крупных балкерных терминалов находятся, в основном, на ранних этапах реализации. Более того, тот же порт Приморск, где заявлен крупный балкерный терминал «Приморский УПК», находится слишком далеко для белорусского транзита, поэтому логистику придется выстраивать через Усть-Лугу.
Если же говорить об Усть-Луге, то здесь сейчас в стадии реализации находятся такие балкерные проекты, как Lugaport, «Ультрамар» и «Еврохим». Под терминал Lugaport подготовлена площадка, для терминала «Ультрамар» строятся гидротехнические сооружения, а по терминалу «Еврохим» получено одобрение Главгосэкспертизы. В случае реализации указанных проектов в заявленные сроки мощности порта Усть-Луга по минудобрениям возрастут примерно на 19 млн тонн в год. Однако они будут востребованы под удобрения, которые в настоящее время перегружаются через порты сопредельных государств Балтии (порядка 10 млн тонн в год), ожидаемые дополнительные объемы от новых производств (порядка 5 млн тонн в год). Профицит хоть и ожидается, но на весь белорусский транзит его не хватит (с учетом того, что проект «Приморский УПК» не рассматривается с точки зрения белорусского транзита минудобрений).
Если же говорить о контейнерных грузах, то здесь мощностей достаточно как в Усть-Луге, так и в Большом порту Санкт-Петербург.
Таким образом, речь идет о необходимости создания в Усть-Луге дополнительных балкерных мощностей в объеме порядка 10-12 млн тонн в год (если не задействовать мощности перечисленных выше проектов). Если строить исключительно «белорусский» терминал, то объем инвестиций при таком объеме может составить примерно 23 млрд руб. Кроме того, придется выделять под него отдельную площадку в пределах порта, подводить подъездные пути и иную инфраструктуру, в том числе объекты федеральной собственности. Терминал будет строиться несколько лет, и скорее всего будет введен в эксплуатацию позже уже заявленных проектов, реализация которых была начата раньше. Существует большой риск того, что эти инвестиции (в том числе федеральные) окажутся невостребованными: политическая обстановка в Белоруссии и в целом в мире меняется очень быстро, а чисто логистического смысла в перенаправлении белорусских грузов в российские порты не прослеживается.
В этой связи более целесообразным представляется предложение губернатора региона о вложении в один (а может и несколько?) уже заявленных проектов. Тем более, что они предусматривают возможность расширения в случае необходимости. Кроме того, некоторыми инвесторами в Усть-Луге заявлены достаточно большие объемы мощностей по перевалке угля, которые, по нашему мнению, могут оказаться невостребованными. Теоретически их можно было бы использовать под более востребованные грузы из того же белорусского транзита.
Белорусские инвесторы, вкладываясь в уже заявленные проекты, смогли бы гарантировать себе выделение определенного объема мощностей, не создавая терминал «с нуля», с другой стороны российские инвесторы обеспечили бы более стабильную загрузку, а в случае прекращения поставок из Белоруссии – смогли бы быстро переориентировать мощности на других грузоотправителей.
Впрочем, вопрос белорусского транзита, как правильно заметил сам Александр Лукашенко, в первую очередь упирается даже не в наличие или отсутствие мощностей, а в железнодорожный тариф. Как мы писали ранее в части нефтепродуктов, для обеспечения рентабельности такой логистики скидка от тарифа должна достигать 70-80%. Так что весь вопрос, все же, лежит скорее в политической, чем в логистической плоскости.
Виталий Чернов.
